站点图标 天云复盘

关于缠论中真假“中枢”定义的话题一:级别不同的中枢画法

通过缠师原文的阅读里,发现有其自相矛盾的地方,这些东西其实挺绕人,而且给很多学习缠论的人造成了很大的困扰,包括我自己初期也在这里转了打转了很久,左右不得理。不能光说那种中枢定义画法错,还得说他错在哪里?逻辑上的矛盾问题等等,还得有理有据。那么这篇文章可能就存在更绕人的一些逻辑点,希望各位耐心的多看看,我想应该是值得的。

毕竟这个地方梳理清楚了,整个缠论可以说是打通任督二脉一般通畅,当然这句话是自吹自擂,不过想当初我自己从这个弯子里绕出来的时候,确实有如此的感觉,因为这个点是我缠论体系构建完成最后一个突破点,可以说这个点解决了,整个缠论理论体系算是构建通常,可见中枢在缠论的重要性,没有中枢,就没有走势类型,就没有走势级别,没有级别就没有走势级别的递归,就没有第一二三类买卖点,就谈不上缠论的理论体系,由此也可以看出中枢在缠论体系的基础性有么重要。

回到我们画的两个中枢图上,我们把两个中枢的图和次级别的反映图都先拿出来在回顾一下。

(图一)

这第二种中枢的画法不就是“盘整+盘整+盘整”吗?对呀,按照缠师说“盘整+盘整+盘整”就构成了一个更大级别的中枢。我们设定的红色箭头是1F,那么中枢级别是5F,这没错啊,脑袋又晕了。但是这和次级别的一买又矛盾。所以这里肯定有一个糊涂的地方。

那么下来,我们不妨先放弃上面这些理论上的东西,我们去看看缠师在实际应用的时候到底这么操作的,我们能不能在实际应用中,去找到一些东西,来帮助我们对中枢的定义做一个更加准确的理解。这里我找到两处原文案例,其实还有很多地方一些话语缠师都透露了他对中枢的定义。

案例一:《第54课,一个具体走势的分析》:我们就从g0开始,当下地进入图形中。显然,当下走到g1时,由于只有两段,所以不形成任何中枢,当然,如果你是一个分笔操作者,那么g1就构成一个第二类卖点了。当走势发展到d2时,一个 1 分钟级别的中枢就形成,区间是[d1,g1]。

(图二)

注意,缠师在这里明显指出,下上下中的上,才是中枢。同时,g1是二卖。这也就是说,中枢是第一种定义画法。

案例二:《第56课,530印花税当日行情图解》:显然,这第一段的 1 分钟以下级别走势类型是以向下缺口的形成构成的,根据第二类卖点的定义,就知道,一旦一个 1 分钟以下级别的向上过程不能创新高或背驰,都将构成第二类卖点。因此,当图中 A 段走势出现时,一个构成第二类卖点的走势就当下地形成中。

(图三)

显然这和案例一是完全相同的状况。A的高点就是二卖。

案例三:《第57课,当下图解分析再示范》:如果那7当成是第一类买点,那么9就是第二类买点了,这符合次级别上,次级别下,不创新低或盘整背驰的定义,对比一下2点和9点,一卖一买,都是第二类的。当然,在78里,其中的下也是一个第二类买点,但该买点的级别比9这点要低。

(图四)

这里除了重复上面确认上个案例中A的高点(在这里是2点)是二卖以外,还确认了9这个点位的二买,还提到7-8里的次级别二买。

案例四:《第60课,图解分析示范五》:举一个简单的例子,同级别走势从B0下跌到A1反弹到B1,再跌破下跌到A2,再反弹到B2,这可以分为两类:一、B2低于A1,二、B2不低于A1。显然,第二种情况,会构成某更大级别的中枢,而第一种情况没有,因此这两种情况是有着本质区别的。

根据这段原文,我们分别画出两种情况的图:

(图五)

恍然大悟,原来都没有错,只是表示的级别不同。所以第二个中枢的级别比第一个高一个级别,那么第二个的走势级别也会比第一个高。

看到这里,我想您肯定是明白了,到底是怎么回事了。原来是级别不同的中枢画法。所以我们再回过头去看中枢定义,我们根据这个中枢的定义,我们现在可以确定,中枢定义的画法一定是第一种,第二种表示的更高级别的中枢。

但是等等,迷雾还是没有完全的解除,毕竟上篇文章我们还是列举了一些缠师的原文,从另外的角度佐证了第二种画法的正确性,这个怎么解释?

那就且听下回分解了,下一篇是中枢真假定义的终结篇,我依然用缠师的原文给大家说清楚,为什么缠师会有这样的描述,而且这种描述在我们看来是相互矛盾的,那么到底是我们误会了缠师,还是缠师因为什么原因搞了个乌龙?

退出移动版